Независимость юстиции: в некоторых судах даже электронные системы не обеспечивают беспристрастность в распределении дел


Дела в судебных инстанциях Республики Молдова распределяются между судьями случайным образом — посредством электронной системы, внедрённой в 2009 году с целью снижения коррупции. Но по крайней мере в двух инстанциях — Верховном суде и в суде сектора Рышкановка муниципия Кишинёв — электронную систему сумели обойти, и некоторые дела попали к определённым судьям.

Прокуроры по борьбе с коррупцией инициировали уголовное расследование, получив приговор по одному из таких дел. Министерство юстиции и Высший совет магистратуры говорят, что в 2015 году система, использование которой является обязательным в любой инстанции, была улучшена и манипуляции с ней невозможны. У специалистов Национального антикоррупционного центра (НАЦ), которые её изучили, другое мнение.

Первое дело, которое относится к Верховному суду, было открыто по факту 10 февраля 2015 года и до сих пор не закрыто. Антикоррупционная прокуратура объявила, что пока нет обвиняемых по этому делу, а другие детали не разглашает, ссылаясь на тайну следствия.

Во втором деле уже есть и осуждённые. Два сотрудника секретариата суда сектора Рышкановка были осуждены на 5 лет лишения свободы за превышение служебных полномочий «в интересах организованной преступной группы». Прокуроры утверждают, что они — секретарь суда и делопроизводитель — внесли изменения во внедрённую систему распределения, в результате чего по меньшей мере 20 гражданских дел оказались у одного судьи, который сейчас отстранён от должности и привлечён к уголовной ответственности.

Прокурор Антикоррупционной прокуратуры, который ведёт это дело, Мариана Ботезату говорит, что приговор слишком мягкий, и поэтому обжалует его в Апелляционном суде. По словам прокурора, одно из дел касается, к примеру, взыскания 92 млн леев с ГП «Железная дорога РМ» в пользу экономического агента. По словам генерального прокурора Корнелиу Гурина, прокуроры выявили и другие нарушения, связанные с этими делами, такие как фальсификация протоколов. В общей сложности, было открыто 8 уголовных дел, которые впоследствии были объединены в одно.

Как прокуроры, так и члены Высшего совета магистратуры (ВСМ) утверждают, что эти манипуляции могли быть осуществлены в старых версиях программы по случайному распределению дел, то есть в версиях 3 и 4. С сентября во всех судебных инстанциях страны была запущена более защищённая версия — 4.1, о которой председатель ВСМ Виктор Мику говорит, что в ней невозможны манипуляции.


                         ВИДЕО: Интервью с Виктором Мику, председателем Высшего совета магистратуры
«В конце концов, манипулировать можно любой программой, созданной человеком, однако на данный момент даже не могу представить, как можно манипулировать версией 4.1. Любые манипуляции, которые захотят произвести в программе в судебных инстанциях, будут обнаружены и выявлены. Так как в программе регистрируются все изменения и модификации. Всё это появляется в программе, управляемой Центром специальных телекоммуникаций. Новая версия 4.1 намного лучше, и мы хотим и дальше сотрудничать с проектом USAID для того, чтобы реализовать программу, в которой, в случае любых попыток манипулирования, мы были бы предупреждены об этом. Должен быть какой-то красный сигнал, чтобы мы знали, где искать», — пояснил Виктор Мику.

Председатель Высшего совета магистратуры утверждает, что выявить манипуляции было довольно сложно, тем более что в прошлом году суды Республики Молдова рассмотрели 250 тысяч дел. «Да, у нас есть инспекторы в Юридической инспекции, их 5 человек, у них много работы, но они юристы, и для обнаружения ошибки или изменения в программе они должны хорошо знать программирование. В любом случае, я уверен, новая версия 4.1 исключает какие-либо манипуляции. Кроме того, ВСМ приняла постановление, согласно которому любые исключения из программы могут быть сделаны только с согласия ВСМ и Департамента судебного администрирования Министерства юстиции. Считаю, что сейчас невозможно будет провести действия, которые были возможны в версии 4», — подытожил Виктор Мику.

«Сегодня получил новую версию, надо её протестировать. У меня нет претензий к тем, кто нас финансирует, однако мы бы хотели, чтобы эта платформа выполняла больше сложных задач. Я составил список примерно на четырёх страницах, в котором просил разработать дополнительные функциональные возможности, включая доступ к делу в электронном варианте, доступ сторон к делу из дома, представление доказательств в электронной форме, проведение судебных заседаний посредством видеоконференции, а также поддержание особой статистики на каждом этапе, которую должны вести администратор платформы, председатель ВСМ, председатель соответствующей судебной инстанции, а также мы, Министерство юстиции, о каких-либо манипуляциях, которые можно провести в деле. К сожалению, пока у нас нет поддержки и финансирования по данному поводу от наших финансовых партнёров, но уверен, что мы найдём финансирование из других источников», — рассказал министр юстиции Владимир Чеботарь.

Специалисты Национального антикоррупционного центра, которые изучали функционирование системы распределения и составили отчёт, не разделяют оптимизм министра и председателя ВСМ. Они утверждают, что в версии 4.0, которую они проанализировали, обнаружили ряд уязвимостей, которые разнились в зависимости от функций инстанции. Самое слабое звено — то, что даже тогда, когда в суде остаются «активными» один или двое судей, а остальные в отпусках или отсутствуют по другим причинам, система продолжает распределять дела.

«Если система будет блокироваться, когда нет по меньшей мере трёх судей, то тогда да, мы могли бы говорить о настоящем случайном распределении. Однако есть случаи, особенно в малых судах, когда один судья на больничном, а другой — в отпуске, и остаётся один судья, который рассматривает дела. Тогда система посылает к нему все дела для рассмотрения. Конечно же, здесь принцип случайности не будет соблюдаться», — пояснил автор исследования Юрий Гацкан, специалист аналитического отдела НАЦ.

В настоящее время в двух судах работает по одному судье — в Вулканештах и Шолданештах. Здесь нет необходимости во внедрении данной системы, так как все дела и так поступают к одному судье.

Внедрение системы случайного распределения дел в молдавских судах началось в 2009 году, оборудование и программное обеспечение почти полностью было приобретено за счёт средств программы USAID. Параллельно с этим, тоже в качестве инструмента по обеспечению транспарентности (прозрачности) правосудия, была введена обязательная аудиозапись всех судебных заседаний. Оба инструмента — и случайное распределение, и аудиозапись — начали применять тем не менее с небольшим опозданием на 2–3 года.

Текс, фото, видео информагентство New Project Media  

18.06.2016
Категория: 

Похожие новости

  • Каждый день мы совершаем покупки. Получая многочисленные чеки мы спешим его выбросить, или вовсе не берем, оставляя на кассе. Мы  всегда спешим и радуемся, если неожиданно попали на распродажу или сумели сделать покупку по невероятной скидке. Но задумывается ли покупатель о второй стороне этих всех выгодных предложений. И какие могут ждать неожиданности, если сравнить цену на полке с ценой, указанной на чеке.

    15.07.2016
    Категория: 
  • Совершая покупки, большинство из нас редко задумывается, что является при этом участником двусторонней сделки. Покупая какой-либо товар, покупатель знает, что он обязан заплатить, и имеет право получить товар. Но многие ли задумываются о других своих потребительских правах? 

    13.07.2016
    Категория: 
  • Каждый потребитель имеет право на приобретение качественного товара, который соответствует необходимым стандартам и  нормам. В случае если права потребителя были нарушены вследствие покупки товара в магазине, необходимо предпринять действия по их защите. Если вас что-либо не устраивает, вы можете об этом написать в книге жалоб. 

    13.07.2016
    Категория: 

Видео Лента

Канал REGIONAL

Расследования